Samhälle Archive - anjaerika - page 5
Arkivet


2013/ 10/ 26

Jag har verkligen tänkt på det här med kritik av det jag skriver här på min blogg. Vad jag ska göra med den, och om den spelar någon roll. Och det beror såklart på vilken roll jag vill spela, och vad syftet med inläggen är. Vill jag debattera eller bara säga vad jag tycker? Vill jag övertyga nya människor om att det jag tycker är viktigt och vettigt, eller räcker det att få ur mig mina åsikter, och så får de som vill läsa, må så vara om det bara är redan övertygade feminister? Jag vet inte riktigt. Självklart vill jag att världen ska bli mer feministisk, och ett sätt att uppnå det skulle ju vara att skriva på ett sätt som tilltalar även de som ännu inte börjat tänka i de här banorna.

Men det känns nästan ännu viktigare för mig, i alla fall i min blogg, att skriva exakt det jag tycker, vara så arg som jag faktiskt är och uttrycka min frustration, för att visa andra kvinnor (och män också för den delen) att man får tycka så här, man får uttrycka sig såhär och att vi är många som känner just det här. Jag upplever nämligen ofta att människor säger just det till mig, att de får bränsle till sin egen feministiska (och över huvud taget politiska) utveckling av att läsa mina upprörda inlägg om det ena och det andra. Och att de tar små steg mot att själva också våga säga vad de tycker, sprida den här sortens åsikter och helt enkelt sätta tydligare gränser för vad som är okej och inte i deras vardagliga liv. Och då är min blogg ändå inte särskilt välbesökt, och jag skriver inte heller några världsnyheter som ingen människa tänkt förut, utan det handlar om att en ganska hög procentandel av de som läser det jag skriver hör av sig på olika sätt och hejar på och tackar för det jag skrivit och hur jag uttryckt mig. Och nu var inte tanken att det här skulle bli ett inlägg där jag klappar mig själv på axeln för att jag skriver så bra, utan jag funderar som sagt på vad syftet är med att och hur jag skriver, och vilka jag riktar mig till. Och det är väl det. Att jag hellre dels helt enkelt får ur mig min egen frustration, dels stärker andra som behöver hjälp och kraft att komma igång eller komma vidare i sin feminism, än skriver för att försöka få med vad som i huvudsak är män som inte insett feminismens fördelar. Även om det skulle göra mycket nytta att göra både och. Men jag orkar inte tänka på de här männen. Jag vill tänka på mig, andra kvinnor och hur vi kan göra för att bli starkare i våra liv och åsikter. Männen, de som inte är med på feministtåget än alltså, måste med förr eller senare, men just i min blogg, just nu, får de hänga på som bihang i så fall.

Annat i kategorin: Feminism, Patriarkatet, Politik, Samhälle
Taggar: , , ,
Kommenterer:
2013/ 10/ 23

Nyss tänkte jag på hur jag och min kompis Rebecka tog så mycket plats i kvällens gruppumgänge, vi pratade, skämtade och skrattade högst typ hela kvällen. Jag tänkte på det lite och undrade vad de andra som var där kanske tyckte. Sen tänkte jag på alla gånger i mitt liv som jag befunnit mig i sociala sammanhang där män och killar tagit all plats som funnits, och slutade således tänka på om nån tänkt nåt om mig och Rebecka. Vi måste fostra om oss själva eftersom samhället misslyckats. Och sluta be om ursäkt, om det så bara varit inför oss själva. Vi får ta plats och skämta mest och vara roligast i ett gäng. Vi får det.

Annat i kategorin: Feminism, Patriarkatet, Politik, Samhälle
Taggar: , ,
Kommenterer:
2013/ 10/ 22

Det finns en diskrepans i samhället som behöver överbryggas snarast möjligt. Den ligger mellan kvinnor som vägrar bli behandlade som en andra klassens medborgare längre, och män som ännu inte begripit att dessa kvinnor menar allvar och därför fortsätter i gamla hjulspår.

Vi ser det om och om igen, kanske allra tydligast i rättsväsendet, eftersom det faktum att det systemet förväntas bygga på just rättvisa gör det så mycket tydligare när det inte är rättvist utan människor särbehandlas på grund av sin könstillhörighet.

Det blir vanligare och vanligare att kvinnor som utsätts för någon form av sexuell kränkning eller övergrepp anmäler. Det är bra. Det är fantastiskt, för det tyder på att i åtminstone vissa delar av samhället så håller stigmatiseringen och skamkänslan som genom historien medföljt offer för sådana här brott på att förändras.

Men så har vi den här diskrepansen. Och nu generaliserar jag hej vilt och antar saker och följer med mina fördomar. Fördomarna att det är i huvudsak män som dömer i de sexualbrottsmål som tar sig så långt som till domstol. Generaliseringarna och fördomarna bygger dock på statistik så jag tänker låta mig själv hållas. För här är den. Diskrepansen.

Männen som dömer i domstolarna och som ännu inte begripit att vi kvinnor inte accepterar särbehandling på grund av våra kön längre. Som tror att de får döma utifrån det faktum att förövaren var en man och offret en kvinna och att det då får påverka domen. Som tror att kvinnor får skylla sig själva när de exempelvis tidigare i sina liv varit aktiva sexuella varelser. Eller som tror att andra kvinnors sexuella preferenser och val även kan tillåtas användas som tolkningsmaterial i den dom de nu har framför sig. Här är diskrepansen i samhället, för de här männen sitter på makt och vägrar släppa gamla tankemönster och hjulspår, samtidigt som vi är många som gått vidare i samhällsutvecklingen och förstått att även kvinnor är människor och att en människa förtjänar att behandlas som en sådan när hon anmält ett brott.

Jag tror verkligen, verkligen att vi behöver en samtyckeslagstiftning. Men jag tror också att vi behöver antingen utbilda eller byta ut de män (ok, jag trycker in ett ”och kvinnor” här) som dömer i dessa mål, för det blir alltmer tydligt att det kryllar av kvinnohatare där, och så kan vi ju inte ha det. Det förstår ni väl? Vi kan inte ha människohatare som dömer i mål som gäller människor. Så enkelt är det.

Och här har ni artikeln som tände gnistan till just det här inlägget. En kort sammanfattning för dig som inte klickar: hon har anmält, han har erkänt, hovrätten sänker straffet för att många andra människor gör såhär när de har sex.

Fan ta er, era jävla svin.

Jag säger som Gudrun:

”Det är ett gigantiskt säkerhetspolitiskt problem som inget politiskt parti tar upp på ett riktigt sätt.”

2013/ 10/ 17

Igår hade jag spelning. Det var en härlig tillställning, med en i princip fullsatt lokal, fin stämning och jag körde solo med guran, vilket jag var nervig för innan, men det gick ändå rätt så bra. Jag är ju inte, och kommer kanske aldrig heller bli, någon gitarrvirtuos, men jag känner mig ändå nöjd. Framför allt känner jag mig nöjd med att jag och publiken hade så trevligt tillsammans!

Men någonting som jag tycker är svårt, det är att prata om politik och politiska värden på scenen. Jag tycker att det är viktigt att försöka göra det, eftersom det är sällan man har en skara människor som lyssnar på det sättet, och nu när det finns så mycket att kämpa för (och mot) och fler och fler uttrycker t.ex rasistiska och homofoba åsikter världen över,  så måste man ta sina chanser när man har dem. Men det är som sagt svårt. Kanske för att det blir mera envägskommunikation, och politiska samtal behöver vara just det, samtal och inte monologer, eller kanske för att jag vet att ställen jag spelar på och sammanhang jag rör mig i sällan besöks av människor med åsikter tvärt emot mina, utan det blir mest att jag säger något och alla som är där håller med.

Men jag tänker att jag ändå måste fortsätta. Kanske hitta fler arenor i mitt liv för att uttrycka mina politiska åsikter, men ändå fortsätta på mina spelningar. Så att det åtminstone alltid är tydligt vad jag tycker. Jag vill inte att någon, någonsin ska kunna undra vad Erika egentligen tyckte om rasism, feminism, allas lika värde och rättigheter eller någonting annat som är så viktigt för mig. Det måste vara tydligt, jag känner det så starkt. Jag kan inte dö som en sådan människa som inte åtminstone försökte. Så jag kanske får försöka hitta nya sätt att säga det på, så att det känns lättare och bättre. Eller försöka ännu lite mera med det svåraste jag vet; skriva sånger med politiska budskap. Så skulle det bakas in i själva mig, och inte behöva sägas mellan låtarna.

Den som lever (och kommer på framtida spelningar) får se.

2013/ 10/ 16

Jag är ju andra generationens invandrare. Min mamma föddes i ett annat land, flyttade hit, och fick mig. En generation, två generationer, invandring. Enkelt. Och jag undrar om Sverigedemokraternas nya motion i riksdagen (<– OBS! Ej själva motionen, utan en artikel om den) kommer att påverka mig på något sätt om den skulle gå igenom. Om jag kommer mista mitt medborgarskap kanske, och tvingas flytta tillbaka till det land som min mor en gång lämnade med sina föräldrar, för att söka ett bättre liv i Sverige.

Motionen föreslår nämligen ”att den sökande ska ”bedömas bli en tillgång för Sverige” för att få svenskt medborgarskap. Den sökande ska dessutom ha godkänts i tester om svensk kultur, historia och svenska språket och svära trohet och lojalitet till kungen, staten och nationen för att bli medborgare. Detta medborgarskap riskerar man även att bli av med: ”Om den nya medborgaren på något sätt bryter mot denna ed, eller på annat sätt visar sig vara skadlig för Sverige genom terrorbrott, annan grov brottslighet eller bedöms ha starkare lojaliteter mot främmande makt än till Sverige ska medborgarskapet kunna fråntagas denne.”

SVÄRA TROHET OCH LOJALITET TILL KUNGEN – jag är körd. Det är kört.

GODKÄNTS I TESTER OM SVENSK HISTORIA – hade VG i slutbetyget i gymnasiet, men minns fan inget av det längre. Fan.

BEDÖMAS BLI EN TILLGÅNG FÖR SVERIGE – jag har gått på a-kassa jättemånga gånger. Jobbar med kultur. Tjänar oerhört lite pengar. Vill inte bidra till nationalekonomin genom att köpa ett hus som banken sen äger. Det är kört.

Jag tror nu egentligen inte att SD’s förslag gäller mig eftersom jag har förvärvat mitt medborgarskap genom att tryckas ut ur min mammas kön innanför Sveriges gränser istället för utanför, men man vet ju aldrig. Man vet ju aldrig hur långt åt helvete det kommer gå och hur mycket makt SD kanske kan komma att få, och då kanske förslagen revideras, då kanske reglerna stramas åt ännu mera, och då kanske jag plötsligt står där utan medborgarskap. Statslös. Får flytta till ett land jag varit i en eller kanske två gånger i mitt liv, där jag inte kan språket och skulle få mycket svårt att hitta min plats i samhället.

Hur i helvete ska det gå? Vad ska jag göra då? Kommer Finland att ta emot mig eller kommer jag ses som en paria även där, en som inte integreras, som pratar svenska så fort hon får chansen, som hyllar deras gamla förtryckarstat genom att fira midsommar?

Som tur är säger Anders Sannerstedt, som verkar veta rätt mycket, att SD’s förslag är uppåt väggarna och inte kan gå igenom och att inte ens SD själva tror det utan bara vill attrahera väljare som är nära SD-kanten och kan trilla över med rätt slags rappakalja om invandring, men tänk på att de här människorna sitter i vår riksdag. Tänk på att de gör sådana här saker för att ATTRAHERA VÄLJARE. Tänk på att det finns människor som trillar över kanten med hjälp av det här förslaget. Att det ska bli svårare att få bo i Sverige och att vi borde ändra vår grundlag för att det är så jävla viktigt att hålla folk härifrån. Tänk på det och gör sen det du kan för att fler ska fatta att det här är befängt, idioti och en unken jävla människosyn. Ska någon förlora medlemskapen så är det Mikael Jansson och David Lång, som skrivit motionen.

Tänk även på att mitt skämt här ovan, min spelade rädsla om att bli förvisad till Finland, är verklighet för hur många människor som helst, varje dag.

Tänk på det och gör något. Det är viktigt.

2013/ 10/ 10

Min vän Marie håller i kurser för småbarnsföräldrar. Kurserna heter ”Ge ditt barn 100 möjligheter istället för två” och utgår från en bok med samma namn, och syftar så vitt jag har förstått till att ge en vidare bild av hur man kan och får vara som barn, och vad man som förälder kan göra för att undvika att ens barns levnadsutrymme ska begränsas av det kön hen har. Idag fick jag en notis om att en av hennes kurser startar idag kl 9.30. Precis innan jag såg det hade jag läst en text på politism.se, en text av och om en kvinna som blivit våldtagen och som sedan dess levt med skam och skuld över det hon utsatts för, och som dessutom helt tappat tilltron till män i och med övergreppet. Läs gärna texten, den är viktig.

Jag tänker att de här två sakerna, Maries kurser om att vidga synen på hur barn får och inte får vara, och att den här kvinnan blivit våldtagen och inte kan lita på män, hör ihop på ett sätt som är så oerhört viktigt att vi förstår och börjar agera efter. Vi fostras in i samhället, av samhället, (för tro inte för en sekund att du som förälder är ensam om att fostra ditt barn) till våra roller som män och kvinnor och dessförinnan flickor och pojkar. Vi får lära oss vad som är okej och inte, vilket är helt olika beroende på vilket kön man fötts med, och vi får tidigt lära oss var skulden placeras vid övertramp och övergrepp.

Pojkar får slåss. Pojkar får tävla. Pojkar får dra flickor i håret och jaga dem över skolgården. Flickor ska vara överens. Flickor ska prata med varandra. Flickor ska förstå att pojkarna egentligen är kära i dem när de blir jagade och dragna i håret. Och man kan bagatellisera det här. Men det är inte bagateller. Det är viktigt. Vilka vi är och blir formas delvis där. Att pojkar kommer undan med saker, att skulden läggs på flickorna redan där, det formar oss. Och om vi då kan få hundra möjligheter, andra alternativ för hur man kan vara som barn och människa, då skulle även det förändras. Då skulle kanske inte pojkar dra flickor i håret för de har fått lära sig att det finns andra sätt att visa sina känslor (om det nu är det det handlar om). Och flickor skulle först inte bli tillsagda att acceptera hårdragandet, och sedan, om det ändå skedde faktiskt veta att det här är inte okej, jag kan säga ifrån och säga till, och den som har gjort det här kommer få stå till svars för det.

Det är viktigt. Lika viktigt att flickor får vara stora, starka, snabba och arga som att pojkar får vara små, snälla, mjuka och mysiga. Att ge alla barn hundra möjligheter skulle leda till färre våldtäkter och våldsbrott, det är jag övertygad om. Heja Marie.

2013/ 10/ 06

Här kommer en kort resumé av partiledardebatten i svt nu ikväll för er som missade den eller inte hade tillgång till något hörn av internet, där den så att säga refererades friskt:

1. Fredrik Reinfeldt tror att en medelsvensson tjänar 60 000 kr per månad.

2. Annie Lööf tror att partier som är i opposition har mandat att genomföra sina förslag och argumenterade därför utifrån vinkeln ”det här har vi gjort medan ni står och pratar”.

3. Ingen av partiledarna i oppositionspartierna nappade på när Reinfeldt hävdade att han ”hatar utanförskap”.

4. Jonas Sjöstedt ville att regeringen ska sluta leka affär med välfärden.

5. Jimmie Åkesson ville plocka poäng genom att hålla med folk, utom gällande invandringen, eftersom han ju är rasist.

6. Programledarna glömde att man leder program när man är programledare och blev istället åhörare.

7. Inga siffror presenterades med källa utan slängdes runt hej vilt.

8. Ingen i Sverige övertygades om något de inte redan tyckte eftersom åsikter och pekfingrar flög fram och tillbaka utan ordning.

Min åsikt: jag vill oxå sluta leka affär och är väldigt besviken på att Reinfeldt fick stå oemotsagd i det han sa om utanförskap. Det var ju en sån smash.

Annat i kategorin: Media, Politik, Samhälle
Taggar: , ,
Kommenterer:
2013/ 10/ 02

Jag tänker mig att Leif GW Persson säkert är en bra person. Han gör ett gediget arbete på sitt område och har slitit hårt för att komma till den plats han nu befinner sig på.

Men fy fan vad tråkig han är. Jag har tydligen fastnat lite i Malous morgonprogram, vilket jag snarast måste ändra på, men nu är det så att jag sitter här och tittar idag igen. Och Leif är gäst. Han halvligger i hennes soffa, tittar henne knappt i ögonen, har ett tonfall som både är ointresserat och arrogant och han pratar om sig själv på ett rätt så pompöst sätt. Varför är han där? Varför får han det här utrymmet? Det finns inte en kvinna i världen som skulle kunna ta sig till den position han innehar i mediesverige, om hon hade det här sättet, den här tonen.

Malou ställde nån fråga här nyss, om att han har sålt så mycket böcker och att han fått hjälp av sin pappa som liten, med hjälp av bra skola och nån slags knuff framåt, och jag kom på mig själv med att önska att hon skulle säga nåt i stil med:

”Vad planerar du att göra för att lyfta fram kvinnor med liknande drömmar som de du hade, nu när du sitter på sån makt?”

Men det frågade hon ju såklart inte. Men tänk om. Tänk om vi kunde flytta fokus till att fler saker kunde handla om hur vi ska lyfta kvinnor i samhället. Det vore nåt det.

Annat i kategorin: Feminism, Media, Patriarkatet, Samhälle
Taggar: ,
Kommenterer:
2013/ 09/ 30

Jag tittar på Malous Efter Tio. Fråga mig inte varför, men det gör jag. Där pratas det om hudcancer och hur det ökar. Så jag tänkte skriva lite om det. Och om att jag är dum i huvudet.

Jag har solat mycket solarium i mitt liv. Känt mig blek och ful när vintern kommit och då betalat nånstans mellan tjugo och åttio kronor per gång för att ligga i den där människogrillen en liten stund och sedan gå därifrån med en lätt bränna, tillsammans med den där ljumma, söta och lite lätt frånstötande huddoften som endast en fejkad solstrålestund kan skänka. Detta har jag gjort trots att jag vet att det är farligt. Trots att många i min släkt har eller har haft cancer av olika slag, trots att en så nära släkting som min pappas kusin dog av sin malignt melanom, som han fick som direkt följd av för mycket solande. Jag är alltså dum i huvudet.

Men jag är ju inte den enda. Inte för att detta på något sätt gör det hela bättre, men det är ändå ett fenomen. Vi är ganska många som är dumma i huvudet. Som solar solarium mot forskarnas ständiga råd och rön och mot bättre vetande.

Men det är ju inte bara vårt fel. Vi är dumma i huvudet för att samhället är dumt i huvudet. För att vi får veta att man är fräsch om man är brun, snygg om man är sådär rosigt solbränd, helst tillsammans med ett rufsigt strandhår (som vi alla vet tar ca 1,5 timme att locka och föna och spraya framför spegeln och inte alls uppstår av att spendera tid på nån strand) och härlig om man ser sådär trevligt osminkad ut (trots att ingen i världen som gör reklam för den looken är osminkad utan i allra högsta grad först spacklad, sedan photoshoppad). Detta är alltså ett till område där vi är indoktrinerade. Vi som strävar efter den där ”fräscha” looken, vi vill också ha en bränna som matchar. Dessutom är det ju så att man kan ju aldrig helt få se ut som de där snygga modellerna, man är ju alltid lite tjockare, har lite stripigare hår, kortare ögonfransar och färre fräscha fräknar som ligger på exakt rätt ställe på näsryggen och kindbenen. Men deras bränna kan man ju i alla fall få. Och eftersom vi bor i kalla norden så kan man under höst- vinter- och vårårstiderna endast skaffa den genom att resa till ett soligt land (dyrt) eller genom att ligga i en grill (oxå dyrt men billigare iaf). Så vi ligger i grillar. Vi är dumma i huvudet.

Men jag tänkte i alla fall med detta inlägg deklarera att jag för en tid sedan beslutade mig för att sluta vara dum i huvudet. Jag har ingen mamma längre, för hon dog i cancer. Min tremänning (syssling för er söderlänningar) på pappas sida har ingen pappa för han dog också i cancer. Cancern ligger och lurar i båda mina genpoler och jag vore ju en jävla idiot om jag bjöd in den på grillparty i min kropp. Ni borde oxå sluta sola solarium om ni gör det. Solarier borde förbjudas, men vi lever ju i valfria samhället så det lär ju aldrig hända. Men vi kan sluta använda dem, sluta visa våra unga att vi faller för trycket, sluta fortplanta idén att även vår hudton är något vi måste förändra för att vara rätt.

Det var det. Tack för mig.

 

Annat i kategorin: Cancer, Feminism, Livet, Samhälle, Sjukdom
Taggar: , , , , , , ,
Kommenterer:
2012/ 06/ 23

Hej Anna.

Jag förstår att din kloumn (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/det-ar-inte-fel-att-dricka-infor-barnen_7295857.svd) är skriven utifrån dig själv, kolumner brukar vara det. Så jag ska försöka att inte döma dig alltför hårt, du är ju trots allt bara en människa med en åsikt, som du uttrycker. Men, du uttrycker den i Svenska Dagbladet, en av Sveriges största tidningar, så jag väljer ändå att se det som att det är ok att kritisera din text och det du tycker. För jag tycker nämligen inte riktigt som du. Och det har sina förklaringar; jag är uppvuxen i en missbrukarfamilj. ”Stopp och belägg!” hör jag dig och kanske även andra ropa nu, ”det går inte jämföra missbruk med normalbruk!!” och det kanske, kanske är sant. Men vem avgör vad som är vad?

Men jag tar det från början.

Jag är alltså uppvuxen med en missbrukande förälder och en medberoende förälder. För en lekman kanske ordet medberoende låter konstigt, men det är alltså att ha ett slags beroende det med, fast till människan som har själva missbrukarproblematiken. Man växer ihop, personens missbruk får allt, eller i alla fall alldeles för mycket, fokus i ens liv, och man anpassar sitt liv efter människan och missbruket. Man tar även på sig skuld för personens beteende och ser det som ett svek att lämna människan i fråga, eftersom den då inte kommer klara sig. Att vara medberoende drabbar även barn i missbrukarfamiljer, och är en av anledningarna till att många som vuxit upp bland missbruk utvecklar dem själva. Man är van vid missbrukets mönster, man har det i sig, både från att ha sett sin missbrukande förälder och att ha varit medberoende av det.

Så är jag uppvuxen. Men, en av missbrukets (både det ursprungliga och medberoendets) grundpelare är ju förnekelse. Så under lång tid i mitt liv erkändes det inte att vi hade en missbrukare i familjen. Han ”drack ju inte varje dag” och ”kunde ju hantera att bara dricka öl” och ”spelade ju på hästar för att det var kul”. Så i våra förnekande ögon var vi alltså en vanlig familj. Såhär skulle man ha det, det fanns inget annat liv. När pappa blev full passade man sig och hoppades att inget man sa skulle få honom att tända till och börja bråka. När han ville se på trav hoppade man ur soffan fortare än kvickt. När han pissade på sig i sängen för att han varit så packad att han inte vaknade av sin kropps signaler, då tvättade mamma madrassen och lakanen och låtsades som ingenting. Det här var livet.

Det var även livet att så fort jag kom hem från skolan gå till skafferiet för att se efter hur många öl som druckits ur hans sexpack sen sist jag kollade. Det var livet att sitta med mamma i källaren när hon tvättade, strök och sydde, för att slippa vara i den syrefattiga luft som omgav honom och hans ångest. Och senare, när jag flyttade hemifrån, var det livet att när han ringde höra på en millisekund om han var full eller inte. Och det var livet att ha dåligt samvete för att ha lämnat min lillasyster i röran därhemma, men av ren självbevarelsedrift inte kunna komma hem för att vara med henne, för då, när man sett hur livet kunde vara på ett annat ställe, så sa hela kroppen nej till att nånsin vara i eländet igen.

Och Anna, jag vet att den kolumn du skrev inte riktar sig till missbrukare. Självklart ska inte missbrukare dricka inför sina barn, de ska ju inte dricka alls, det vet ju alla.

Men, vem bestämmer vem som missbrukar? Vem gör hembesök och ser efter så att ingen har gått överstyr i just den här familjen, så här får de dricka nubbe till sillen? Att du skriver ”Det råder i min värld ingen tvekan om att det är plågsamt att växa upp som barn till en alkoholist” säger mer än vad du tror om din kunskap på området. Det säger nämligen att du inte har någon. Du vet inte hur det är, och det unnar jag dig i och för sig. Men du vet inte. Du gör ett försök till att skriva en sympatirad för oss som haft eller har helvetet i famlijen, för att visa att du visst tänker på missbrukarbarnen? För att särskilja dig och de dina, normalbrukarna, från de som absolut inte får ta åt sig av din kolumn, alltså missbrukarna? Jag vet inte varför du gör det faktiskt. Du vet inte hur det är att vare sig missbruka eller leva med någon som gör det och du är därför inte lämpad att tala om för andra att ”Det är inte fel att dricka inför barnen.”

Jag vet inte om du vet det, men det finns redan krafter i vårt samhälle som uppmuntrar oss att dricka, med eller utan barn. Det finns en oerhört stark alkoholkultur, kopplad till varje högtid, ja, till varje helg egentligen, och den som avviker från normen att dricka får ofta stå ut med frågor om varför och därefter höra berättelser om hur den som frågade minsann också har haft en nykter period, eller tycker att ”det är ju helt rätt egentligen”, alternativt få höra något om ”moralisering” trots att man egentligen bara gjort ett personligt val att avstå. Man särskiljer sig om man som vuxen i Sverige väljer att inte dricka alkohol vid en högtid eller sammankomst. Jag som 30-årig kvinna får alltid frågan om jag är gravid, om jag tackar nej till alkohol på en fest eller middag. Så stark är normen att konsumera alkohol. Så vi behöver inte dig. Du är inte nödvändig i samhällsdebatten om alkohol inför barnen.

Det är däremot IOGT-NOTs kampanj Vit Jul och alla de uppmaningar, de som du opponerar dig emot, som sprids inför tex midsommar. För på sina håll i landet kanske inte själva kampanjen fungerar, det kanske dricks precis lika friskt som året (eller helgen) innan, men kanske, kanske att en 10-årig flicka som är så spänd inför helgfirandet att hon skakar ser kampanjen och i det ser att det finns någon som ser henne. Hennes situation. Hennes liv. Att det finns någon som står på hennes sida, även om hennes familj inte gör det just nu.

Du och din åsikt är överflödig, onödig och ett hån mot de barn som faktiskt lever i missbrukarfamiljer. Drick du din sprit inför dina barn, och tro du att det skapar samma känsla i dem som när du skämmer ut dig på ett köpcentrum. Men snälla, sprid inte åsikten i Svenska Dagbladet. Det är så urbota dumt, onödigt och själviskt.

Annat i kategorin: Livet, Missbruk, Samhälle, Sjukdom
Taggar: , , ,
Kommenterer: